Porque é tão difícil construir um estádio em Portugal?

Portugal gosta de se afirmar como país de futebol. O desporto domina audiências, mobiliza comunidades, influencia marcas, gera receitas fiscais e projeta o país internacionalmente. Ainda assim, quando chega o momento de transformar essa paixão em infraestrutura moderna, o sistema revela uma contradição profunda: construir ou requalificar um estádio em Portugal tornou-se uma das tarefas mais lentas, complexas e institucionalmente desgastantes do panorama económico nacional.

O problema raramente começa no relvado. Começa nos corredores administrativos.

Durante décadas, o estádio foi visto apenas como local de jogo. Hoje, no futebol moderno, é um ativo estratégico. Um estádio representa receitas recorrentes, valorização patrimonial, experiência do adepto, hospitalidade corporativa, exploração comercial, naming rights, eventos não desportivos, regeneração urbana e competitividade estrutural. Em muitos mercados, o estádio deixou de ser custo e passou a ser plataforma de negócio. Em Portugal, porém, a cultura regulatória continua frequentemente presa a uma lógica antiga: a de licenciar uma obra, e não a de viabilizar um ecossistema económico.

O primeiro grande bloqueio é a fragmentação decisória. Um projeto desta natureza pode depender, direta ou indiretamente, de câmara municipal, assembleia municipal, entidades de urbanismo, mobilidade, ambiente, proteção civil, forças de segurança, acessibilidades, ruído, património, utilidades públicas e pareceres técnicos variados. Nenhuma entidade concentra verdadeiramente a decisão. Todas podem atrasar. Poucas assumem responsabilidade pelo tempo total do processo. O resultado é um modelo em que a soma das competências gera dispersão, não eficiência.

A isto junta-se um problema tipicamente português: a cultura do risco zero. Em vez de processos orientados para resolver, muitas estruturas públicas operam orientadas para não errar. A consequência é simples: mais pedidos de elementos, mais pareceres, mais cautela formal, mais demora. O incentivo institucional não está em decidir rápido e bem; está, muitas vezes, em decidir tarde e de forma defensiva.

Existe depois a dimensão política. Um estádio envolve território, trânsito, estacionamento, impacto na vizinhança, uso do solo e visibilidade pública. Mesmo projetos financeiramente sólidos podem enfrentar resistência porque o custo político imediato é mais visível do que o benefício económico futuro. Aprovar exige liderança. Adiar exige apenas silêncio. E, demasiadas vezes, o silêncio vence.

Outro ponto raramente discutido é a insegurança temporal para o investidor. O capital aceita risco económico; o que rejeita é risco indefinido. Um fundo ou investidor privado pode compreender overruns, alterações de mercado ou ciclos de receita. O que dificilmente aceita é não saber se um licenciamento demorará 8 meses ou 5 anos. Em Portugal, muitas vezes, o maior inimigo do investimento não é o custo é, sim, a imprevisibilidade.

Os clubes sofrem diretamente essa realidade. Sem estádio próprio moderno ou sem capacidade plena de exploração, perdem receitas decisivas: bilhética premium, camarotes, restauração, experiências VIP, patrocínios associados ao recinto, eventos corporativos, concertos, naming rights e consumo no dia de jogo. Dependem mais de vendas de jogadores para equilibrar contas, perpetuando um modelo financeiramente frágil. Em termos simples: a dificuldade em construir infraestruturas empurra clubes para vender talento.

Há ainda uma desigualdade competitiva interna. Clubes com ativos históricos ou infraestruturas já consolidadas partem de uma base incomparavelmente superior face a clubes emergentes que procuram crescer. Quando o acesso a nova infraestrutura é excessivamente lento, cristaliza-se a hierarquia existente. O mercado deixa de premiar visão e execução, passando a premiar herança.

Também o urbanismo perde uma oportunidade. Em várias cidades europeias, estádios modernos funcionaram como âncoras de requalificação urbana: novos transportes, comércio, habitação, espaços públicos, zonas de lazer e revitalização periférica. Em Portugal, continua muitas vezes a faltar coragem para integrar o desporto numa estratégia séria de cidade.

Importa igualmente reconhecer que alguns bloqueios são legítimos. Nem todo o projeto merece aprovação. Sustentabilidade ambiental, impacto local, mobilidade e interesse público devem ser escrutinados. O problema não é existir exigência. O problema é a exigência sem calendário, sem coordenação e sem previsibilidade.

A solução exige reforma estrutural. Um projeto estratégico desta natureza deveria beneficiar de balcão único processual, prazos vinculativos, coordenação interinstitucional real, critérios transparentes e avaliação técnica célere. O debate público deve existir, mas dentro de janelas temporais claras. O investidor precisa de saber as regras. O clube precisa de horizonte. A cidade precisa de decisão.

No fundo, construir um estádio em Portugal é difícil porque o país ainda não decidiu se quer tratar o futebol profissional como indústria estratégica ou apenas como entretenimento de fim de semana. Enquanto essa escolha não for assumida, continuaremos a celebrar golos em infraestruturas do passado e a perder valor económico no presente.

O futebol moderno joga-se no relvado. Mas vence-se, cada vez mais, na capacidade de construir fora dele.